Disuasión incierta.
A pesar de su significado simbólico, no está claro si el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca tendrá el efecto disuasorio previsto. Pactos de defensa regionales anteriores, como el Tratado de Defensa Conjunta y Cooperación Económica de 1950 entre los estados de la Liga Árabe y el Acuerdo de Defensa Conjunta del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) de 2000, no han dado los resultados esperados. A pesar de su recién firmado Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua, Pakistán no acudió en ayuda de Arabia Saudita durante la primera fase de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán prevista para 2026. De hecho, Islamabad ayudó a Irán a sortear el bloqueo naval estadounidense permitiendo a Teherán desviar el comercio a través de corredores terrestres que cruzan su frontera común. Pakistán, que también ha desempeñado el papel de mediador en el conflicto, desplegó 8.000 soldados, aviones de combate y sistemas de defensa aérea en Arabia Saudita a principios de abril -más de un mes después del inicio de la guerra- justo cuando Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego.
La estructura institucional que sustenta la alianza podría desempeñar un papel fundamental en su eficacia. Si bien Fidan ha aludido a planes para formar un comité ministerial y una secretaría general, el grado en que los tres países se comprometan a desarrollar la interoperabilidad militar, realizar ejercicios conjuntos o establecer mandos militares conjuntos probablemente resultará decisivo. La cooperación en zonas de conflicto como Sudán, donde los tres miembros de la alianza han brindado apoyo a las Fuerzas Armadas Sudanesas, también podría constituir una función clave de la alianza.
La cuestión clave de si Pakistán proporcionaría a sus dos aliados una disuasión nuclear extendida sigue sin resolverse. En septiembre de 2025, Pakistán envió señales contradictorias sobre si extendiera un paraguas nuclear a Arabia Saudí tras su acuerdo de defensa mutua. El ministro de Defensa pakistaní, Khawaja Asif, sugirió inicialmente que las capacidades nucleares de Pakistán estarían absolutamente disponibles en virtud de este pacto", para luego retractarse días después, afirmando que las armas nucleares "no estaban en el radar". Sin embargo, la postura ambigua de Pakistán sobre la extensión de la disuasión nuclear podría generar un nivel de incertidumbre suficiente para fortalecer la posición estratégica de sus aliados. Si bien el texto del nuevo pacto trilateral aún no se ha publicado, ninguno de los tres signatarios ha abordado la cuestión de la disuasión nuclear.
Un área de cooperación más viable podría ser el desarrollo conjunto de capacidades industriales de defensa. Las conversaciones trilaterales entre Pakistán, Arabia Saudita y Turquía para fortalecer la cooperación industrial de defensa se remontan a 2023. Un alto funcionario saudí ha sugerido que la alianza no pretende ser un eje militar ni un bloque sectario, ni está vinculada a ambiciones nucleares, sino que busca desarrollar capacidades propias sostenibles. Arabia Saudita ha mostrado interés en emular los éxitos de Turquía y Pakistán en la construcción de bases industriales de defensa nacionales y en reducir su dependencia de Estados Unidos. Para mantener la superioridad militar cualitativa de Israel en Oriente Medio, Washington ha restringido durante mucho tiempo la venta de capacidades de armas ofensivas y municiones a Arabia Saudita, lo que limita la capacidad del reino para disuadir o responder a la agresión. Turquía y Pakistán han anunciado planes para cooperar en tecnologías de defensa y probablemente recibirían con agrado las contribuciones financieras de Arabia Saudita a proyectos de desarrollo conjunto.
Descifrando la ausencia de Egipto.
Dada su pertenencia al Grupo R-4, la ausencia de Egipto en el acuerdo de La Meca parece desconcertante. La omisión de Egipto puede reflejar su reticencia a concluir acuerdos de defensa vinculantes, especialmente en un momento de elevadas tensiones regionales. Egipto, que recibe 1.300 millones de dólares en ayuda militar anual de Estados Unidos, ha evitado exacerbar las relaciones con Israel a pesar de las repetidas violaciones por parte de este último del Tratado de Paz Egipto-Israel de 1979, incluyendo el control del cruce fronterizo de Rafah en Gaza y el despliegue de tropas en la zona de amortiguación desmilitarizada que separa Egipto de Gaza. El Cairo también ha desempeñado un papel de mediador con Irán e instó a Estados Unidos a reducir la escalada, a pesar de sufrir ataques con drones, probablemente perpetrados por Irán o sus socios regionales, contra buques metaneros atracados en el puerto egipcio de Damieta, con vistas al Mediterráneo. Para que Egipto se una a un pacto de defensa vinculante con Arabia Saudita, que ha sido atacada directamente por Irán y milicias respaldadas por Irán en Yemen e Irak; Turquía, cuyas tensiones con Israel han alcanzado un máximo histórico, o Pakistán, que se enfrenta esporádicamente con la India, pueden representar un nivel de riesgo inaceptable para El Cairo. Un ejemplo de su aversión a dicho riesgo es la retirada de Egipto en 2019 de una iniciativa liderada por Estados Unidos para la creación de una Alianza Estratégica de Oriente Medio (MESA), a menudo denominada «OTAN árabe», cuyo objetivo era contrarrestar a Irán, en parte para evitar enemistarse con Teherán.
Por el contrario, la expansión gradual del acuerdo de defensa conjunta, concebido inicialmente como un pacto bilateral entre Pakistán y Arabia Saudita y posteriormente ampliado para incluir a Turquía, deja abierta la posibilidad de una mayor expansión para incluir a Egipto. En este sentido, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha declarado que el pacto está «abierto a [...] todos los países hermanos», mientras que Fidan, quien describió a Egipto como «nuestro socio natural en todos los asuntos», ha sugerido que Egipto «también estará entre nosotros en la alianza» una vez que se resuelvan «algunos problemas técnicos».
Si bien los firmantes del pacto se han cuidado de presentar la medida como una acción estrictamente defensiva que no va dirigida ni a Irán ni a Israel, el contexto estratégico en el que se ha gestado sugiere que es probable que las potencias regionales rivales vean este acontecimiento con inquietud.
Irán, que acogió con beneplácito el acuerdo de defensa mutua entre Pakistán y Arabia Saudí en 2025, ha declarado que no ve motivo de preocupación por el nuevo pacto de seguridad. Si bien Irán podría preferir que sus competidores regionales no cierren filas, es probable que considere la aparición de acuerdos de seguridad regionales de los que Estados Unidos no forma parte como un resultado exitoso de su estrategia bélica de crear una brecha entre Washington y sus socios regionales. El doble sentimiento de Teherán quedó bien reflejado en el reciente mensaje del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en X, en el que enfatizó la "preparación, capacidad y poderío" de las "Poderosas Fuerzas Armadas de Irán", revelando una sensación de amenaza, al tiempo que hacía un llamamiento a los musulmanes para que "se mantengan unidos para afrontar cualquier desafío de agentes externos malintencionados", en un mensaje de unidad religiosa.
Mientras tanto, Israel, que cada vez más considera a las potencias suníes de la región -Pakistán, Qatar y Turquía- como su principal preocupación estratégica, desconfía claramente del acuerdo. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, instó recientemente al presidente estadounidense Donald Trump, antes de la cumbre de la OTAN celebrada en julio en Ankara, a no vender aviones F-35 a Turquía, alegando que esto «destruiría el equilibrio de poder en Oriente Medio». Es probable que las inquietudes de Israel se hayan visto exacerbadas por la afirmación de Asif tras la firma del acuerdo de La Meca de que «el mundo islámico debe unirse para afrontar la amenaza común que supone Israel»; las posteriores garantías del ministro de Asuntos Exteriores pakistaní, Ishaq Dar, de que el pacto «no está dirigido contra ningún país» difícilmente habrán apaciguado las preocupaciones israelíes.
A medida que la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán transforma el panorama estratégico de la región, este acuerdo podría ser el primero de una serie de reajustes en materia de seguridad. A pesar de las garantías en sentido contrario, los vecinos del Golfo de Riad podrían considerar incierto su compromiso con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que ha demostrado ser militarmente ineficaz durante la guerra con Irán. La creciente inquietud entre los rivales regionales podría desencadenar nuevos cambios, lo que podría llevar a Chipre, Grecia, India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos u otros países a cerrar filas.
Conclusión.
El acuerdo de La Meca supone un nuevo revés para los esfuerzos de Washington por construir una arquitectura de seguridad regional centrada en la integración de Israel en la región. Durante la primera administración Trump, Washington presionó a sus socios del Golfo para que reconocieran a Israel, un esfuerzo que culminó con los Acuerdos de Abraham. Bajo la presidencia de Joe Biden, Washington recurrió a grandes proyectos geoeconómicos como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) para proporcionar un marco que facilitara una cooperación más estrecha entre Israel, India y sus socios del Golfo.
Sin embargo, el error estratégico de Estados Unidos en Irán ha reforzado la percepción de su falta de fiabilidad, lo que ha llevado a las potencias regionales a asumir una mayor responsabilidad en su propia seguridad. A medida que Arabia Saudita se alinea más estrechamente con Pakistán y Turquía, la perspectiva de una normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel parece remota. Si bien es improbable que el acuerdo de La Meca reemplace las alianzas privilegiadas de defensa y seguridad que los tres países mantienen con Estados Unidos, ofrece a los actores regionales opciones que van más allá de las que brindan los marcos centrados en Estados Unidos.
La alianza se enfrenta a múltiples pruebas, la más urgente de las cuales es su respuesta a la reanudación de las hostilidades entre Arabia Saudí y los aliados regionales no estatales de Irán: Ansarullah (los hutíes) en Yemen y las Unidades de Movilización Popular en Irak. La coordinación continua en cuestiones regionales clave, como las guerras civiles en Sudán y Yemen, la integridad territorial de Somalia, el plan de paz de Gaza y el éxito del gobierno sirio posterior a Assad, también será una prueba de fuego para su coherencia. Además, el ritmo del proceso de consolidación institucional de la alianza y la cooperación en la industria de defensa servirán como un indicador fiable de la credibilidad del acuerdo.
Michael Mansilla.
michaelmansillauypress@gmail.com
https://michaelmansillauypress.blogspot.com
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
.jpeg)
