5 DE MAYO BICENTENARIO. ¿QUÉ MATÓ A NAPOLEÓN BONAPARTE?
Michael Mansilla.
Desde su muerte bajo custodia británica en la isla de Santa Helena el 5 mayo en 1821, las afirmaciones de que Napoleón Bonaparte fue asesinado o expulsado de la isla nunca han desaparecido por completo. Hay que examinar estas teorías en detalle, explorando las muchas muertes de Napoleón.
Mi muerte es prematura. Me han asesinado el oligopolio inglés y su asesino a sueldo ".
Estas fueron las palabras rencorosas de Napoleón Bonaparte cuando dictó su última voluntad y testamento en abril de 1821. Napoleón, uno de los manipuladores más consumados de la historia, fue un hombre que se llevó sus vendettas a la tumba. Al día siguiente de su muerte bajo custodia británica (el 5 de mayo), 16 observadores asistieron a la autopsia, siete médicos entre ellos. Fueron unánimes en su conclusión: Napoleón había muerto de cáncer de estómago. Sin embargo, las dudas que había fomentado Napoleón sobre lo que sucedió "realmente" nunca han desaparecido del todo: ¿el gobierno británico aceleró su muerte? ¿Los rivales franceses vertieron veneno en su vino? ¿Fue incluso Napoleón quien murió en Long House en mayo de 1821? Durante casi dos siglos, todas estas cuestiones y más se han debatido, disputado y reciclado.
Nacido en 1769 en el seno de una familia corsa de modestos recursos, en 1811 Napoleón Bonaparte gobernaba a 70 millones de personas y dominaba Europa. Cuatro años más tarde, sus sueños dinásticos, políticos, imperiales y militares se hicieron añicos y fue exiliado a la remota isla de Santa Helena en el Atlántico sur bajo la guardia británica. Allí, hasta su muerte, él y su familia encerrada e inquieta vivieron en una villa laberíntica llamada Longwood House.
Esa muerte no llegó de repente. Durante meses, Napoleón sufrió dolores abdominales, náuseas, sudores nocturnos y fiebre. Cuando no estaba estreñido, le asaltaba la diarrea; perdió peso. Se quejaba de dolores de cabeza, piernas débiles y malestar con luz brillante. Su habla se volvió confusa. Los sudores nocturnos lo dejaron empapado. Sus encías, labios y uñas eran incoloras. Brevemente, se le ocurrió que estaba siendo envenenado, pero luego decidió que tenía el mismo cáncer que había matado a su padre, y que toda la ayuda médica era inútil. El 4 de mayo de 1821 perdió el conocimiento. El 5 de mayo, fallece y comenzaron las preguntas y todo tipo de teorias.
El primer teórico de la conspiración fue el irlandés Barry O'Meara, que había sido cirujano y el médico de un barco en el HMS Bellerophon cuando Napoleón se rindió a su capitán después de Waterloo y se convirtió en el médico personal de Napoleón. O'Meara atendió al ex emperador durante tres años, hasta que hizo la explosiva afirmación de que el gobernador británico de Santa Helena, Sir Hudson Lowe, le había ordenado "acortar la vida de Napoleón". Como era de esperar, fue despedido.
Sir Hudson estaba eminentemente bien interpretado como un villano británico burlón, que es la versión que ha pasado a través de la historia y, no por casualidad, la versión que Napoleón quería que el mundo creyera. Napoleón tenía un plan astuto para escapar de Santa Helena alegando que su clima insalubre lo estaba debilitando fatalmente y usando la autoridad médica del Dr. O'Meara : en 1818 acusó al gobernador Lowe de intentar acelerar la muerte de Napoleón, y en 1822 publicó un libro en el que afirmaba que el gobierno británico estaba decidido a eliminar toda posibilidad de otro regreso napoleónico.
Mucha gente sospechaba que O'Meara tenía razón, pero nadie pudo probarlo. Aún no existía ningún método para demostrar la presencia de arsénico en un cadáver y, en cualquier caso, Napoleón estaba enterrado debajo de una gran losa de roca. Si Napoleón había sido asesinado, parecía que el asesino se había salido con la suya.Un dentista sueco que fumaba en pipa se encontró con la historia unos 100 años después y continuó donde O'Meara lo había dejado.
Investigaciones.
Cuando los periódicos privados del valet de chambre de Napoleón se publicaron en la década de 1950, basados en documentos y relatos íntimos de los últimos días del emperador se reconstruyo la historia. El Dr. StenForshufvud creyó haber visto al menos 31 síntomas de intoxicación por arsénico descubiertos por científicos desde 1821, Napoleón presentó 28, por lo que Forshufvud pidió a una universidad escocesa que realizara una prueba de detección de arsénico recién inventada. El análisis de activación de neutrones (NAA) se llevó a cabo en los cabellos de la cabeza de Napoleón que datan de 1816, 1817 y 1818 y reveló niveles fatalmente altos de arsénico en su sistema. O'Meara, al parecer, tenía razón: Napoleón había sido asesinado, pero ¿quién lo había hecho?
El millonario de canadiense Ben Weider llegaba a la misma conclusión por medio de un método diferente. Convencido de que Napoleón había sido "acabado", Weider había revisado las numerosas memorias escritas por miembros de la familia Longwood en busca de pistas. Cuando él y el Dr. Forshufvud recopilaron evidencia de los síntomas descritos en las memorias y los compararon con los picos y valles de absorción de arsénico mostrados por el análisis de NAA, creyeron que tenían evidencia de dosis administradas a intervalos durante varios años. Su libro titulado inflexiblemente Assassination at StHelenaTambién nombró a un nuevo sospechoso: el antiguo compañero de Napoleón, Charles Tristan, el marqués de Montholon, un personaje sombrío cuya esposa Napoleón había seducido, que estaba desesperado por salir de la isla y que se beneficiaría personalmente del testamento. Los reyes borbones restaurados de Francia (que tenían tanto interés como los británicos en mantener bajo a Napoleón) habían amenazado (afirmaron) con hacer pública la malversación de fondos militares de Montholon si no aceptaba entregarle a Napoleón de arsénico su vino .
Sin embargo, esta colorida teoría no convenció a todos: incluso si el arsénico había matado a Napoleón, esto no significaba que alguien hubiera matado a Napoleón con arsénico. En la década de 1980, el debate sobre el envenenamiento se desvió en una dirección diferente, con la teoría de que Napoleón simplemente podría haber absorbido suficiente arsénico de su entorno para matarlo. Una casa del siglo XIX estaba saturada de arsénico: cosméticos, tónico para el cabello, cigarrillos, lacre, ollas de cocina, polvos repelentes de insectos, veneno para ratas, glaseado de pasteles, todos eran tóxicos.
Cuando un químico de la Universidad de Newcastle experimentó con un trozo de papel tapiz de Longwood robado por un turista del siglo XIX, descubrió que los gases venenosos exhalados por un moho que crecía detrás de él podrían incluso haber contribuido al fatal declive de Napoleón. Investigadores posteriores probaron los cabellos del hijo de Napoleón; su primera esposa, la emperatriz Josefina; y 10 personas vivas, y concluyó que los europeos a principios del siglo XIX tenían hasta 100 veces más arsénico en sus cuerpos que la persona promedio que vive ahora. Inanimados culpables invadieron de repente la escena del crimen.
La "escuela del asesinato" no aceptaba nada de eso. Durante varios años, las dos escuelas de pensamiento lucharon con pruebas y contrapruebas: el FBI, Scotland Yard, el Instituto Forense de Estrasburgo, los laboratorios de la policía de París, todas llevaron a cabo pruebas y todas confirmaron que los altos niveles de arsénico habían estado presentes en el sistema de Napoleón, pero todavía nadie podía responder definitivamente a la pregunta de cómo había llegado el veneno allí.
La teoría de la sustitución.
Mientras tanto, un segundo debate retumbaba de fondo: la sustitución. La idea del emperador sustituto se ha utilizado en películas y novelas y, ciertamente, los admiradores más enamorados de Napoleón estaban (y están) seguros de que él vivió, y que el hombre que murió el 5 de mayo era otra persona.
La versión más sorprendente de las teorías de la sustitución afirma que Napoleón nunca fue a Santa Elena en absoluto: que enviaron a un doble en su lugar mientras el ex emperador se retiraba a Verona y vendía anteojos pacíficamente, hasta que le dispararon al intentar escalar los muros de un palacio austriaco para ver a su hijo pequeño. Lamentablemente, la historia no tiene base documental alguna.
Una segunda teoría de la sustitución gira en torno a Jean-Baptiste Cipriani, mayordomo en Longwood hasta su muerte en febrero de 1818 durante una epidemia de hepatitis, y enterrado cerca. La escuela " Cipriani" afirma que los británicos desenterraron en secreto el cuerpo de Napoleón a finales de la década de 1820 por razones inexplicables. Cuando se enfrentaron a una solicitud francesa en 1840 para desenterrar a Napoleón y traerlo de regreso a París, los británicos cavaron apresuradamente a Cipriani y lo arrojaron a la tumba vacía de Napoleón. ¿Por qué, ha preguntado la 'escuela Cipriani', el oficial británico a cargo permitió que los observadores franceses presentes vieran el cuerpo solo a medianoche, a la luz de las antorchas? ¿Por qué no permitiría que se hicieran bocetos? ¿Por qué el ataúd solo se abrió durante dos minutos antes de volver a cerrarlo y llevarlo a bordo de la fragata francesa?
Máscaras mortuorias falsas, calcetines podridos, cicatrices faciales que desaparecen, la posición de los vasos que sostienen las vísceras: los detalles reclamados y negados son demasiados para entrar aquí, pero mantuvieron felices a los estudios napoleónicos durante años. En 1969, el bicentenario del nacimiento de Napoleón, un periodista francés incluso publicó un "llamamiento" deliberadamente sensacional a los británicos: Anglais, rendez-nousNapoleon! (¡Devuélvanos a Napoleón!) Su afirmación sorprendente fue que la familia real británica había hecho volver a
enterrar a Napoleón en la Abadía de Westminster, el insulto supremo.
La verdad más prosaica es que el cuerpo de Napoleón (casi) seguramente yace bajo la cúpula de Les Invalides en París. Sin embargo, hasta que las autoridades francesas permitan que el ataúd se abra para las pruebas, las teorías continuarán girando, algunas en libros respetables y otras en los rincones más emocionantes de Internet, sobre el destino final de uno de los personajes más fascinantes de la historia.
Michael Mansilla
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario