martes, 21 de febrero de 2023

MONTENEGRO, UN PAÍS TRATANDO DE MANTENER SU IDENTIDAD EN LOS BALCANES Michael Mansilla


15.02.2023


En 2006, Montenegro votó por la independencia y se separó pacíficamente de Serbia, convirtiéndose en un país democrático estable y multiétnico. A pesar de ser un conocido centro turístico y productor de vino, Montenegro es un país montañoso del tamaño de una estampilla con una población de 640.000 habitantes al este del mar Adriático.

Durante las sangrientas guerras civiles que tuvieron lugar en la Yugoslavia de la década de 1990, Montenegro se mantuvo al margen y no participó directamente - su ejército- en las guerras de la Ex Yugoslavia. Si milicias serbias locales que se alistaron en las tropas serbobosnias de Radovan Karadzic. 

En lugar de forzar una por una identidad étnica y religiosa inexistente como Bosnia, Croacia o Serbia, Montenegro siempre ha sido un refugio para todos los pueblos de los Balcanes. Esta variedad étnica decantó en una entidad estatal propia como una república dentro de Federación Yugoeslava, Inclusive su conformación geográfica nunca fue continua, Monte Neri se refiere a las altas montañas, cubierta de un oscuro bosque que comienza desde la costa. Pero esta caracteriza es compartida por de Dalmacia y Albania. La configuración actual se la dio el Mariscal Tito; pudo convertirse en parte de Serbia, pero la variedad étnica decanto en una entidad estatal propia como una república dentro de Federación Yugoeslava.

Un idioma crece y lucha

Una pelea por el idioma montenegrino es un símbolo de la lucha política más amplia que se desarrolla en Montenegro.

Todas las antiguas repúblicas yugoslavas (Bosnia y Herzegovina, Croacia, Montenegro y Serbia) comparten un idioma mutuamente inteligible, anteriormente llamado serbocroata.

El resto de las lenguas salidas del "Serbocroata "Un invento del Mariscal Tito", tuvieron más éxito en ese esfuerzo que otros. El bosnio, el croata y el serbio ahora están bien establecidos como idiomas nacionales y se utilizan en las escuelas, la prensa, las empresas y gobiernos de sus países.

La lengua es otro de los temas polémicos en Montenegro. Desde que Yugoslavia se desintegró, cada nueva nación balcánica ha utilizado el idioma para crear una identidad política y cultural común para sí misma, estableciendo cada idioma con su estilo distintivo y estandarizando su uso: croata, serbio, bosnio, esloveno, Sin embargo, el montenegrino sigue siendo impugnado. Oficialmente, además del montenegrino, los idiomas albanés, bosnio y serbio son también idiomas oficiales del país.

A pesar de que los montenegrinos son ortodoxos, musulmanes, católicos y ateos, y también de bosnios, albaneses, croatas católicos romanos y serbios, todavía no está claro quién es un montenegrino. Montenegro tiene una minoría montenegrina de un 45%, mientras que los serbios representan el 30%, los bosnios el 8,65%, los albaneses el 4,91%, los musulmanes el 3,31%, los gitanos el 1,01% y los croatas el 0,97%.

Montenegro también tiene una comunidad judía y una Comunidad Véneta descendiente de las posesiones de la Serenísima República de Venecia. Además, muchos refugiados de las guerras de los Balcanes buscaron seguridad en Montenegro. Hoy en día, el mayor flujo es de kosovares albaneses y refugiados de las guerras de Siria, Iraq y Kurdistán, que han permanecido e integrado en la comunidad a la que llegaron como refugiados. En 2017, Montenegro se unió a la OTAN en contra de los deseos de Rusia y quiere unirse a la Unión Europea.

Es importante destacar que existe un aire islámico en el cristiano Montenegro. De hecho, de acuerdo con una encuesta del 2020, aproximadamente el 20,3% se declaran musulmanes. La creciente actividad de grupos musulmanes y la construcción de nuevas mezquitas se debe a los petrodólares del Golfo Pérsico. Parte de la sociedad se está islamizando, no hablamos del islamismo "Light" de los Balcanes, sino las versiones wahabitas y salafistas.

Según el líder de la Iglesia ortodoxa serbia en Montenegro "montenegrino no existe". Según un líder de la Iglesia Ortodoxa Serbia, el metropolitano serbio Adnan Cirgic, calificó la lengua montenegrina como inventada y condenó a quienes la utilizan. "El montenegrino no existe".

En un país joven que todavía está forjando su identidad nacional, borrar el idioma montenegrino que ha unido a su gente es como eliminar la identidad montenegrina.

La influyente Iglesia Ortodoxa Serbia.

La llamada (2019) "Ley de Libertad Religiosa" incluye una provisión para registrar como "bienes públicos" todos los inmuebles y propiedades de las comunidades religiosas, a menos que se presenten documentos que confirman que ya eran propiedad de la Iglesia antes de 1918, cuando Montenegro se integró en el entonces Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos. Si no existe esa evidencia se considera que esos bienes son estatales y serán registrados como "herencia cultural de todos los ciudadanos". La "Ley de Libertad Religiosa" nunca llego a aplicarse y fue derogada en medio de protestas y disturbios de los serbo- montenegrinos.

 

En el Parlamento, la Iglesia Ortodoxa Serbia contó con el apoyo del prorruso "Frente Democrático", el principal partido de la oposición, y varios partidos pro-serbios. El presidente montenegrino, Milo Djukanovic, hombre fuerte del país desde hace 30 años, había denunciado que las protestas buscaban forzar que el país renuncie a su futuro en la Unión Europea y en el eje euroatlántico en favor de una "ilusión nacionalista".

La Iglesia Ortodoxa de Montenegro es la otra iglesia ortodoxa reconocidas en Montenegro. La Iglesia Ortodoxa Autocéfala de Montenegro fue reconocida por el Estado en 1993 y tiene su propia jerarquía eclesiástica y administración. Sin embargo, no está reconocida por las demás Iglesias Ortodoxas en el mundo y no está incluida en el Sínodo Inter ortodoxo.

Reclama la sucesión de una Iglesia montenegrina más antigua del año 1200, que operó hasta la unificación del Reino de Serbia y el Reino  de Montenegro , para luego unirse a la del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos en 1918.De acuerdo con una encuesta hecha en 2009 por CEDEM (Centre for Democracia and Human Rights), un 29,36 % de los cristianos ortodoxos de Montenegro adherían a la Iglesia Ortodoxa Montenegrina, mientras que el 70,64 % restante declaraban pertenecer a la Iglesia ortodoxa de Serbia canónica; 

 

Una coalición de partidos de la oposición ganó por poco las elecciones nacionales en 2019, derrocando al Partido Democrático de los Socialistas (DPS) después de tres décadas en el poder, el nuevo gobierno de Montenegro. Esta coalición entre partidos de la derecha, pro-serbios, la ultra derecha, albaneses y ecologistas, no podido mantener un gobierno estable y se adelantaron las elecciones de 2023.

 Montenegro quiere unirse a la UE, pero ¿Bruselas lo tendrá?

 Encuestas recientes sitúan el apoyo a la membresía en la más del 80%, en comparación con el 63% en Serbia. Pero en la práctica, Montenegro y sus vecinos Macedonia del Norte, Albania no avanzan. La Unión Europea no avanzan, debido aseguran a la inestabilidad política y la exigencia de especificaciones técnicas y económicas. Por ejemplo, los quesos artesanales de leche sin pasteurizar o un déficit presupuestal muy alto.

Otro capítulo fue el pedido de tomarse en serio las actividades de grupos mafiosos y la corrupción generalizada. El tráfico de cigarrillos de contrabando que entraban en Italia, fue tal, que el gobierno italiano amenazo con invadir el territorio Montenegro. No es que no haya profundas divisiones dentro de Montenegro, un país donde el 28% de la población se consideran serbios viviendo en Montenegro.

Si la Unión Europea no se apresura los montenegrinos, Pro-Serbia se han envalentonado a aquellos que quieren vínculos más estrechos con Belgrado. Además de los vínculos familiares, el comercio entre Serbia y Montenegro han aumentado como nunca.

La inclusión de partidos nacionalistas serbios en el gobierno no significa que su objetivo ya no sea un Montenegro independiente en la UE. Ha habido un cambio de guardia, no un cambio de dirección. Serbia también es candidata a la UE

"Queremos enviar una imagen clara, hacia dónde quiere ir este país. A Occidente, donde pertenece este país", dijo Radulovic primer ministro en funciones.

Mientras tanto, Radulovic ha calificado la actitud de su gobierno hacia los asuntos regionales e internacionales como una "doctrina de cero problemas": sin problemas fronterizos, sin disputas, sin peleas, dice, y sin el "ping pong diplomático" que cree que personifica Era Djukanovic y el DPS.

¿Qué quiere Rusia?

El presidente ruso, Vladimir Putin, observa de cerca la lucha por el futuro de Montenegro. Rusia tiene lazos culturales y religiosos tradicionales con Montenegro, y tener a Montenegro en la "cartera" de Putin le daría a Rusia acceso a un puerto en el Mediterráneo. ".

 

 Michael Mansilla/ChatGPT.

https://wikibloginternacionales.blogspot.com/

wikibloginternacionales@gmail.com

 

 

 

UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

lunes, 6 de febrero de 2023

Inicio | Columnistas DÍAS DE RADIO ¿SE ACERCA EL APAGÓN? Michael Mansilla


 Este es un mal momento para la radio no solo para el presente sino para el futuro del medio, especialmente para las empresas privadas de radio cuyos ingresos dependen de vender sus audiencias en el mercado publicitario.

La digitalización del consumo de contenidos de niños y adolescentes ha truncado la manera en la que se producía el primer contacto con la radio.  

Hace 85 años la radio anunciaba el fin del mundo, o así se lo hizo creer Orson Welles a muchos ciudadanos americanos. Sin embargo, el mundo sigue y la radio continúa informando, formando y entreteniendo a partir de todo lo que ocurre en él, incluso, también, a partir de lo que imaginan los escuchas. No resulta fácil creer que un día llegará el fin de la radio. Sí su transformación. Está de hecho pasando con el apagón de la FM en algunos países y con la convergencia digital entre la radio hertziana y la radio online. A la radio, como al mundo, todavía le queda mucha vida; ¿pero qué calidad de vida?  

En diez años, de 2012 a 2022 el nivel de penetración de la radio en España ha registrado bajadas y subidas: desde el 58,2% de 2018, pasando por el pico durante el COVID-19 en 2020 del 61,9%, para retraerse a un 56,8% en 2022. 

La nación que escucha radio periódicamente tiene en Austria el 84% y Uruguay 17%. (2019). 

Durante los 70s y 80s la era de los radiograbadores y walkman de Sony-música portátil-, presento alguna competencia; pero no comprábamos los casets a las discográficas. Grabábamos música de la radio. Fue un mal momento para las discográficas que comerciaban aun con discos de vinilo. 

La radio no es un medio de encefalograma plano; tampoco de ascensos vertiginosos ni de precipitadas caídas. En el medio sonoro los cambios se producen en general de manera mucho más sutil, incluso para estos tiempos rápidos, incluso en contra de la aceleración tecnológica. Esa especie de slow life ,tan radiofónica es una de las características que nos ayudan a entender por qué la radio no cambia (casi) cuando todo cambia. 

La sociedad y la tecnología avanzan muy rápido. En menos de 3 meses (noviembre-enero) tiene 20 millones de usuarios y otros 800 millones en lista de espera han intentado sumarse a la ola ChatGPT.  

La edad, el trabajo y la tecnología digital es determinante en los oyentes. La digitalización del consumo de contenidos de niños y adolescentes ha truncado la manera en la que se producía el primer contacto con la radio. Por ejemplo, ¿quién decide ahora qué se oye en el coche (suponiendo que toda la familia escuche lo mismo durante el viaje)? Compartir un dial de radio o recomendarse canciones o programas entre amigos son costumbres que han sido sustituidas por el consumo digital individual inmediato, como atestiguan los numerosos estudios cualitativos publicados. Cada uno con su tablet o smartphone y su publicidad personalizada. 

La radio se segmenta en grupos etarios. Los milenials no sabe que existe, la generación Z (nacidos después de los 90s) la están dejando, la tercercera edad siguen siendo fiel a este medio. Dividiendo por estimados de presuntos oyentes-en España- no llegan a 50 minutos diarios; principalmente escuchar las noticias mientras se conduce al trabajo. 

Sin hábito no hay escucha. 

Es una sencilla premisa. Si un niño o una persona crece en entorno, donde el radiorreceptor esta guardo en alguna caja sin pilas o el enchufe roto, perderá o no adquirirá el habito de la escucha. 

Los "poderes" de la radio. 

Uno de los poderes fundamentales de la radio como medio de comunicación radica en el sonido, ese elemento que se entiende tan frágil y débil como poderoso (compatible, portable, cercano). Por algo el primer sentido que desarrollamos los seres humanos es el oído: escuchar para empezar a sentir, para empezar a entender. 

El otro gran poder reside en la voz humana, que genera conexiones duraderas entre personas y nos iguala en la capacidad para expresarnos. 

Esos dos elementos la transforman en instrumento de cohesión social, de participación, antídoto contra la soledad, "medicina" para satisfacer algunas necesidades básicas e incluso en recurso valioso de aprendizaje. 

"Son los poderes de la radio, que la personalizada en algo tan incombustible como frágil: la fragilidad de toda obra humana. Porque la radio, antes que medio informativo, es un medio de comunicación, ubicuo, que contrae un conjunto de relaciones e interacciones con el entorno político, económico, social y cultural de cada momento histórico y participa en su evolución, como escribió el profesor Mariano Cebrián (2012)". 

Y esos procesos de comunicación en la radio no son solo informativos o de mero entretenimiento: son también procesos de producción de sentido social, de espacio público. La radio como instrumento de poder social en pequeñas sociedades, en contextos muy concretos. La radio, a veces, como poder simbólico, altavoz y ventana, con un papel transformador y dinamizador, como ejemplifican muchas radios comunitarias de África, América Latina, Asia o Europa. Incluso la radio como salvavidas. La radio como vehículo de cohesión social, para activar la participación, ofrecer una mirada de barrio, facilitar la convivencia intercultural, servir como instrumentos de integración. 

Recordemos Radio Martí, las radios piratas en altamar dando oposición política cubana desde el exilio. 

El valor de la caricia auditiva. 

En el año 2011, un estudio realizado por Radio Advertising Bureau, Reino Unido, aseguró que la radio hacía más feliz a la gente que otros medios. 

Pudimos ratificarlo, mediante un pequeño experimento de investigación, en un trabajo presentado por un equipo de la Universidad Pontificia en el año 2015. Entonces comprobamos, como ya señaló el estudio del Radio Advertising Bureau. La mayor influencia de la radio sobre la vida de las personas tiene que ver con el bienestar y la felicidad, con la necesidad de sentirse mejor y acompañadas en las actividades diarias. 

"La caricia auditiva para despabilarse", desayunar y empezar el día con la amiga radio, como calificaba la relación de los argentinos con el medio radiofónico Marina Zucchi (Clarín). 

La radio compañera, para no estar solos.  

Como la que escuchaba Bill cada día ya la que llamó porque se sintió solo tras la muerte de su esposa. Acabó en el estudio, rodeado de llamadas de otros oyentes, una taza de té y un abrazo. 

¿Cómo va a morir la radio, o a cambiar del todo, si, además de mantenernos alerta ante el trabajo o el estudio nocturno, además de acompañar nuestra noche en vela, puede ayudarnos a dormir? Y es que, aunque parezca la antítesis de lo que debe buscar cualquier ejercicio de comunicación radiofónica, en Nueva Zelanda existe una emisora, Sleep Radio, para ayudar a dormir. Un objetivo nada baladí si pensamos que un 15% de la población mundial padece insomnio. 

Publicidad. 

Todo el bonito optimismo, necesita dinero para mantenerse. 

¿Dónde está la brecha entre el diagnóstico de la situación y lo deseable? En la dificultad de asegurar el retorno a la inversión que supone el acercamiento a esta generación por parte de las corporaciones privadas de radio. La exigencia de resultados dentro del ejercicio contable obliga a destinar los recursos disponibles a obtener este resultado a corto plazo. 

Demasiado riesgo y demasiada incertidumbre. Algo habitual, por otra parte, en cualquier proyecto de industria cultural. Los recursos (de tiempo y dinero) que se necesitan para responder a esto solo están ahora al alcance de las grandes compañías de distribución sonora digital (Spotify, Amazon con Alexa, etc.) que invierten a pérdidas, a sabiendas, para obtener suficiente masa crítica rentable a futuro. 

El locutor y periodista argentino, Mario Pergolini se preguntó de cuánta gente escuchaba sus programas. Tan mal, que Pergolini y su productora Cuatro Cabezas ahora solo son productores de contenido para internet. 

Utilidades únicas de la radio. 

Pero la radio en sus formatos AM y SW -onda corta- son el medio de comunicación más accesible de todos. Después del terremoto de Haití, se proveyó un aparato portable (am) que se carga su batería, utilizando una manija para ello. Radio Ucrania Internacional-también en la web-usa la onda corta que permite la llegada de noticias a sus compatriotas en todo el mundo. 

En un tiempo cuando aquí en La Heroica los políticos y amigos con plata de los 90s, se auto adjudicaban licencias de radio -en ese momento si reportaban ganancias- surgieron 5 FMs sumándole las 4 AM existente. 

Hoy la mayoría de ellas la ocupan espacios de evangelistas brasileros, o no tienen contenido y apenas hay locutores que se ganen la vida solo con su trabajo en una emisora. Para el resto es un complemento, a sus ingresos.     

Son tantas las utilidades de la radio como medio de comunicación social en sus diferentes vertientes (medio público, comercial, comunitario, escolar, hiperfocal, online, por ondas, en podcast), que se antoja difícil considerar, aunque vayamos a dejar morir aquello que nos resultan útiles. Quizás la única forma que subsistan las radios sea al estilo BBC donde cada propietario de un aparato paga una subvención con sus impuestos. 

La radio sobrevivirá, pero no en formato de "radio", en formato mixto radio online y con imágenes como lo hace CNN Radio Argentina. 

 
Michael Mansilla 

https://wikibloginternacionales.blogspot.com/ 

wikibloginternacionales@gmail.com

UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

Recibir boletin


miércoles, 1 de febrero de 2023

Inicio | Columnistas LA RUSIFICACIÓN DE BELARUS Michael Mansilla.

 Gracias a la financiación rusa, Lukashenko ha podido mantenerse en el poder y equilibrar el presupuesto de Minsk. Pero no fue por generosidad; Desde el comienzo del conflicto en Ucrania, más de 100.000 soldados rusos están estacionados en el territorio del país.

No se detiene ahí; cuando se decidió despojar a los disidentes de su ciudadanía, el presidente de Bielorrusia (Belarus, oficialmente) emitió pasaportes a un grupo completamente diferente, una comunidad de habla rusa en particular. Esto fue una fuerte señal de la integración temprana de Bielorrusia en la Federación Rusa.

 Más del 80 % de la población son nativos bielorrusos, y el resto la componen rusos. También han quedado minorías polacos y ucranianos en zonas fronterizas. Este porcentaje ha variado mucho desde la caída de la Unión Soviética, donde esas minorías llegaban a más del 38%. Desde un referéndum celebrado en 1995, el país ha tenido dos idiomas oficiales: el bielorruso y el ruso.  

Dos años después de los arrestos y la persecución de disidentes en Bielorrusia, el régimen de Alexander Lukashenko está encontrando nuevas formas de lidiar con las secuelas de las protestas poselectorales que azotarán el país en 2020 y 2021. El régimen no pudo privar, -por cuestiones prácticas y de derechos humanos a 35.000 personas de su libertad. La mayoría de los prisioneros fueron liberados después de interrogatorios y torturas. Esto no sucedió con los ideólogos de los disturbios.

El 5 de enero de 2023, Lukashenko firmó una nueva ley que entró en vigor: permite a las autoridades revocar la ciudadanía bielorrusa a personas en el extranjero que hayan "perdido vínculos legales" con el estado bielorruso. 

Si estas personas huyeron de su patria y cortaron los lazos con Bielorrusia, ¿todavía merecen ser ciudadanos de Bielorrusia? preguntó Lukashenko en septiembre de 2022. ¿Por qué no vives en el extranjero, liberas tu trabajo aquí y reduces las colas en el médico? Rebelión. El objetivo de la represión no era sólo meter en prisión a miles de individuos. Era aún más importante intimidar a todos los demás y empujar a decenas de miles a abandonar el país. Las autoridades vieron este movimiento como una garantía para la estabilización a largo plazo de la situación política.

El 5 de enero, Lukashenko firmó una nueva ley que entró en vigor: permite a las autoridades revocar la ciudadanía bielorrusa a personas en el extranjero que hayan "perdido vínculos legales" con el Estado bielorruso. "Si estas personas huyen de su tierra natal y realmente dejan de contactar con él, ¿vale la pena convertirse en un ciudadano bielorruso?

Más de 300.000 opositores, disidentes y activistas abandonaron el país desde 2020, cuando las fuerzas de seguridad bielorrusas detuvieron y encarcelaron a cualquiera que pudieron encontrar, y ahora "animan" aún más a irse bajo la amenaza de encarcelamiento. La nueva ley prevé la privación de la ciudadanía después de que haya entrado en vigor una sentencia judicial por cualquiera de los delitos a que se refiere el artículo 55. Estos incluyen la incitación al odio, el trabajo mercenario, los actos de terrorismo, la participación en disturbios, la promoción, exhibición, fabricación o distribución de símbolos nazis, la creación o participación en organizaciones extremistas, etc. El juicio tuvo lugar en presencia de los acusados, incluidos los niños menores.

Los "refugiados políticos" fueron principalmente a Polonia y Lituania. El problema de los lituanos es que pueden convertirse en minoría en su país; Las minorías polaca, rusa y bielorrusa constituyen el 40 por ciento de su población. La segunda cuestión la plantean los inmigrantes económicos que residen legalmente en la UE y el Reino Unido. Técnicos o profesionales especialmente capacitados trabajan allí. En general, actualizan regularmente su visa de trabajo. Pero la mayoría son inmigrantes zafrales o residen ilegalmente y envían dinero a la empobrecida Bielorrusia. Muchas personas podrían estar en problemas.

 

Si sus pasaportes se invalidan pueden convertirse en apátridas.

Ante esta situación, Lituania y Polonia cerraron militarmente la frontera, a la espera de la llegada de los bielorrusos, que intentarán aprovechar la última oportunidad para entrar en la UE. Según el acuerdo diplomático entre Bielorrusia y la Federación Rusa, los trabajadores pueden trabajar en ambos territorios, pero no son reconocidos como inmigrantes. Se estima en 1 millón de personas. Lukashenko ordenó al Ministerio de Educación de Bielorrusia que no reconozca los diplomas occidentales del país y prometió evitar que los "bielorrusos inteligentes que abandonaron nuestro país en este momento difícil" regresen a casa. 

Es sencillo, las autoridades restringen regularmente la entrada y salida-a la Unión Europea- y amenazan con cerrar las fronteras por completo. Dada la represión masiva y las promesas oficiales de identificar a todos los involucrados en las protestas, el mensaje del régimen es claro: abandone Bielorrusia mientras aún tenga la oportunidad y no regrese.

De hecho, la verdadera razón por la que las autoridades bielorrusas han introducido este nuevo producto en su caja de herramientas represivas parece ser un intento de cambiar la naturaleza de la sociedad bielorrusa, que Putin planea rusificar con el objetivo de anexar Bielorrusia. Dos años después de los arrestos y la persecución de disidentes en Bielorrusia, el régimen de Alexander Lukashenko está encontrando nuevas formas de lidiar con las secuelas de las protestas poselectorales que azotarán el país en el 2020-2021.

 El 5 de enero, Lukashenko firmó una nueva ley que entró en vigor: permite a las autoridades revocar la ciudadanía bielorrusa a personas fuera del país que "han perdido su conexión legal" con el estado bielorruso.

"¿Son estas personas dignas de ser ciudadanos de Bielorrusia si huyeron de su país natal y en realidad rompieron los lazos con él?" preguntó Lukashenko en septiembre de 2022.

 Miles han abandonado el país desde 2020 cuando las fuerzas de seguridad bielorrusas arrestaron y encarcelaron a todos los que pudieron encontrar, y ahora la amenaza de expulsión se utilizará para "animar" a más personas a irse.

 De hecho, la verdadera razón por la que las autoridades bielorrusas han introducido esta nueva pieza en su conjunto de herramientas represivas parece ser un esfuerzo por cambiar la naturaleza de la propia sociedad bielorrusa.

 

 Vete si quieres

En 2020, después de que miles de personas se manifestaran en contra de las elecciones que la OSCE consideró "no transparentes, libres o justas", Lukashenko rechazó la posibilidad de cualquier compromiso con la sociedad y lanzó una campaña de represión política a gran escala. El objetivo de la represión no era sólo meter en prisión a miles de individuos. Era aún más importante intimidar a todos los demás y empujar a decenas de miles a abandonar el país. Las autoridades vieron este movimiento como una garantía para la estabilización a largo plazo de la situación política.

Apenas unos días después de las elecciones presidenciales de 2020, el entonces secretario del Consejo de Seguridad de Bielorrusia insinuó que aquellos que estaban insatisfechos con el régimen podrían mudarse a Occidente, "cada uno liberando sus trabajos aquí, lugares para los niños en el jardín de infantes, reduciendo la carga para los maestros en la escuela, competencia para ingresar a la universidad y ver a un médico". Pronto, Lukashenko habló abiertamente sobre el hecho de que la salida de los disidentes del país era buena para el estado.

El presidente belarus instruyó al Ministerio de Educación de Bielorrusia para que no reconozca los diplomas occidentales en el país, y también prometió no permitir que los "bielorrusos inteligentes que abandonaron nuestro país en este momento difícil" regresen a casa. En ese momento, las autoridades restringían periódicamente la entrada y salida del país, y también amenazaban con cerrar las fronteras por completo. En el contexto de represiones masivas y promesas oficiales de identificar a todos los que se unieron a las protestas, el mensaje del régimen fue inequívoco: salga de Bielorrusia mientras aún tenga la oportunidad y no regrese.

No es posible calcular con precisión cuántos bielorrusos se fueron después de las elecciones presidenciales de 2020: solo una pequeña cantidad de inmigrantes solicita oficialmente el estatus de refugiado u otras formas de protección. Pero según algunos expertos, entre 135.000 y 300.000 bielorrusos abandonaron el país.

El sociólogo Andrei Vardomatsky cree que la salida de los bielorrusos al extranjero se ha convertido en una de las fuentes para mantener la calificación de Lukashenko dentro del país; en efecto, dice Vardomatsky, hay una reducción lenta del número de personas que están en contra del régimen. .

Hasta el momento, no está claro en qué medida las autoridades bielorrusas utilizarán el mecanismo de privación de la ciudadanía. La ley establece que los bielorrusos que se encuentran en el extranjero pueden ser privados de su ciudadanía "por participar en actividades extremistas o causar daños graves a los intereses de la República de Belarús".

 La redacción no admite dobles interpretaciones: después de 2020, "extremismo" ha entrado firmemente en el neolenguaje de las autoridades bielorrusas como término para cualquier forma de disidencia y actividad de protesta.

Esos "extremistas" incluyen los rostros icónicos de la oposición política de Bielorrusia en el exilio, a quienes, a su vez, las autoridades han juzgado en ausencia.

Los juicios en rebeldía, bajo las llamadas nuevas leyes de "procedimientos especiales", solo se utilizaron-hasta el momento- contra las principales figuras de la oposición, como Svetlana Tsikhanouskaya, Pavel Latushko y muchos otros.

"En general, [estas personas] se han opuesto al país. Ya no tienen ninguna conexión con este país. En consecuencia, ¿cómo deben ser tratados? Hay que admitir que perdieron su ciudadanía por su cuenta. Y el estado en este caso puede reconocer el hecho de tal pérdida", explicó la jefa adjunta de la Administración Presidencial de Bielorrusia, Olga Chupris .

Pero al mismo tiempo, las autoridades no van a revocar automáticamente la ciudadanía de todos los que se fueron: hacerlo requiere un veredicto judicial en un caso penal relacionado con la política. El margen de maniobra es grande: en total, 55 artículos diferentes del Código Penal están señalados en la ley. La misma ley prohíbe de votar fuera de Bielorrusia en el código electoral del país.

Reemplazo de votantes.

Como resultado, 7.317 ciudadanos extranjeros recibieron la ciudadanía bielorrusa en los últimos 16 meses. Estas personas son en su mayoría inmigrantes ruso parlantes ucranianos del Donbass que no tienen un vínculo legal existente con Bielorrusia, pero que tienen puntos de vista cruciales a favor de Rusia y Lukashenko. En agosto de 2021, Lukashenko ordenó que se emitieran pasaportes a una "determinada categoría" de ucranianos de manera simplificada. "En general, esta es nuestra gente", dijo.

"Ruso parlante" no es la equivalencia a ser ruso por lo que personas con origen mixto rusos tártaros, kazajos, turquidos o siberianos están llegando a Minsk.

Genocidio por sustitución.

El genocidio por sustitución es una teoría que afirma un plan para reemplazar a un grupo étnico o cultural en una determinada región mediante la inmigración masiva y la promoción de la inclusión de estos inmigrantes en la sociedad. Entre algunos ejemplos tenemos el genocidio de los armenios y la expulsión de griegos por parte de Turquía, el genocidio palestino por parte del Israel, Nueva Caledonia donde los ancestrales Kanaks son una minoría frente a los franceses continentales, polinesios, musulmanes y franco-caribeños.

No hay que ir muy lejos. La matanza o asimilación de los indígenas, en favor de emigrantes europeos. En Uruguay y en todo América.

Pacto de Unión Rusia y Bielorrusia.

El Estado de la Unión, también conocido como Unión de Rusia y Bielorrusia, es una entidad supranacional entre Rusia y Bielorrusia, ratificada el 8 de diciembre de 1999 durante los gobiernos de Borís Yeltsin y Aleksander Lukashenko. El Estado de la Unión tiene como objetivo la unificación de ambos países y, como tal, en su forma final planificada se estructuraría de manera similar a una confederación, con una integración política, económica y militar real. Conforme con el Tratado de la formación de la Comunidad de Bielorrusia y Rusia tomaron la decisión de crear la sociedad políticamente y económicamente integrada a fin de unir el potencial material e intelectual de dos países, además se preveía la creación del órgano representativo.

En la practica el tratado estuvo congelado, especialmente con Boris Yeltsin en la presidencia de la Federación Rusa. Inclusive Bielorrusia intento vincularse a la Unión Europea; Hasta la llegada de Vladimir Putin, coincidiendo con el colapso del rublo bielorruso. Desde entonces esta moneda está vinculado al rublo de Rusia, así como su economía y defendamos cerca en el tiempo, el fraude electoral donde se produjeron protestas y revuelta, teniendo que ingresar soldados y policías rusos.

Las sanciones occidentales contra Rusia y Bielorrusia han propiciado un mayor acercamiento entre ambos países y el Kremlin avisa de un acelerón en "los procesos de unificación".

¿En general los bielorrusos, preferirían ser parte de la rica Rusia de gas y petróleo y oportunidades laborales?

 Michael Mansillla.

MANUAL DEL AUTOCRATA

  12.11.2024 En Uruguay podemos quejarnos de los precios, la inseguridad, a favor de AUF o criticarla, Bielsa si, Bielsa no, podemos hablar ...