lunes, 26 de agosto de 2024

Inicio | Columnistas El regreso de las ejecuciones por fusilamiento ante la imposibilidad de conseguir fármacos para la inyección letal Michael Mansilla

 

19.08.2024

Carolina del Sur ha sido el ultimo estado en aprobar una ley que parece de otro siglo: los presos condenados a muerte serán ejecutados por un pelotón de fusilamiento. La causa es la imposibilidad de conseguir fármacos para la inyección letal disponibles.

Carolina del Sur ha sido el ultimo estado en aprobar una ley que parece de otro siglo: los presos condenados a muerte serán ejecutados por un pelotón de fusilamiento. La causa es la imposibilidad de conseguir fármacos para la inyección letal disponibles. Las farmacéuticas, especialmente las europeas, no les proporciona a los estados productos necesarios para cumplir las sentencias a muerte. El método del pelotón de fusilamiento aún no se ha utilizado y actualmente se encuentra en apelación ante la Corte Suprema del estado. En Carolina del Sur no ha ejecutado a nadie en una década.

La inyección letal es el método de ejecución preferido en los estados donde se aplica la pena de muerte, pero en los últimos años han tenido dificultades para obtener medicamentos para la inyección letal, ya que las compañías farmacéuticas han bloqueado el uso de sus fármacos en las ejecuciones.

 Cuando los estados no pueden conseguir medicamentos letales

Las empresas europeas, en particular, han recibido presiones de los activistas para que dejen de suministrar los fármacos a los estados norteamericanos. Las inyecciones letales fallidas o prolongadas en Ohio y Oklahoma no ayudaron a mejorar la situación. La Corte Suprema ha accedido a revisar la constitucionalidad de las inyecciones letales utilizadas en Oklahoma. Todos los estados que la aplican suspendieran las ejecuciones por ahora.

Robert Durham, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte (DPIC), dice que los estados han reaccionado a su incapacidad para conseguir las drogas de diversas maneras.

Algunos estados, dice Durham, han intentado obtener los medicamentos en el mercado gris o mediante subterfugios. Rechazados por las compañías farmacéuticas, algunos estados han optado por medicamentos que pueden obtenerse a través de farmacias especializadas, aunque las asociaciones de farmacias han adoptado resoluciones instando a sus miembros a no participar en forma algunas en las ejecuciones. Además, las drogas necesarias están patentadas, y en la letra chica los fabricantes prohíben a las farmacias proveedoras la venta que tengan como fin la inyecion letal.

Más de otras 20 compañías farmacéuticas estadounidenses y europeas ya habían bloqueado el uso de sus medicamentos en ejecuciones, Incluida Pfizer.

"Pfizer fabrica sus productos para mejorar y salvar las vidas de los pacientes que atendemos", dijo Pfizer en un comunicado. "Pfizer se opone firmemente al uso de sus productos como inyecciones letales para la pena capital".

La compañía restringió la distribución de ciertos medicamentos que algunos estados usan en inyecciones letales. Los medicamentos recientemente restringidos son el bromuro de pancuronio, el cloruro de potasio, el Propofol, el midazolam, la hidromorfona, el bromuro de rocuronio y el bromuro de vecuronio.

"La restricción de distribución de Pfizer limita la venta de estos siete productos a un grupo selecto de mayoristas, distribuidores y compradores directos, con la condición de que no revendan estos productos a instituciones penitenciarias para su uso en inyecciones letales. Las entidades de compras gubernamentales deben certificar que los productos que compran o adquieren de otra manera se utilizan únicamente para el cuidado de pacientes bajo prescripción médica y no para ningún propósito penal. Pfizer exige además que estos compradores gubernamentales certifiquen que el producto es para "uso propio" y no revenderán ni proporcionarán de otra manera los productos restringidos a ninguna otra parte".

Muchos estados han detenido las ejecuciones, ya sea aboliendo la pena de muerte o simplemente no llevándolas a cabo. Otros estados han recurrido a métodos alternativos de ejecución.

Métodos de ejecución alternativos.

Ocho estados permiten la electrocución: Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Mississippi, Oklahoma y Tennessee, además de Carolina del Sur. El uso de gas letal está permitido en siete estados: Alabama, Arizona, California, Mississippi, Missouri, Oklahoma y Wyoming. Después de algunas ejecuciones fallidas en cámaras de gas, Oklahoma, Mississippi y Alabama han autorizado el método de hipoxia con nitrógeno. Los activistas esperan que la escasez de medicamentos siga ralentizando el ritmo de las ejecuciones en Estados Unidos, pero algunos estados están actuando para mantener abiertas sus opciones.

Están aprobando métodos alternativos. Tennessee aprobó la silla eléctrica el año pasado. Los legisladores de Oklahoma están considerando el uso de gas nitrógeno. Y ahora, en Utah, la legislatura retoma los pelotones de fusilamiento.

"En lugar de una cámara propiamente dicha, donde se deja caer una pastilla y el gas se vaporiza y asfixia al prisionero hasta la muerte, esto implicaría colocarle una máscara mortuoria al prisionero y obligarlo a inhalar gas nitrógeno. Pero ninguno de los estados que han adoptado esta medida ha elaborado aún un protocolo para llevarlo a cabo. "Y Oklahoma, el primero, no logró que nadie le venda el gas", afirma Durham.

Tres estados -Delaware, New Hampshire y Washington- permiten el ahorcamiento, que antes era el principal método de ejecución en Estados Unidos (New Hampshire ha abolido la pena de muerte, pero no de manera retroactiva; un preso permanece allí en el corredor de la muerte).

Los pelotones de fusilamiento también están permitidos en Mississippi y Oklahoma. Utah ha llevado a cabo las tres ejecuciones por pelotón de fusilamiento del país desde la década de 1970, la más reciente en 2010. En Utah, sucede de esta manera: un escuadrón de francotiradores (voluntarios solicitados entre empleados penitenciarios o agentes del orden) llevan a cabo la ejecución.

Recreando la Guerra de Secesión.

Los estadounidenses tienen apetito por recrear el pasado, especialmente las batallas de la Guerra Civil de Estados Unidos, que tuvo lugar entre 1861 y 1865. Cada año, en un esfuerzo por revivir algo de la guerra más sangrienta del país, miles de personas se visten con uniformes azules y grises y se reúnen en campos donde los ecos distantes de la guerra se han desvanecido desde entonces.

En Estados Unidos se realizan decenas de recreaciones de la Guerra Civil cada año. Los participantes se las toman muy en serio. La comida, los uniformes, incluso los olores de la guerra: todo se recrea para dar autenticidad a los acontecimientos. Solo las balas y los proyectiles no son "reales".

Al paredón.

El Departamento de Prisiones de Carolina del Sur afirma que gastó alrededor de 53.600 dólares en suministros y materiales para el método del pelotón de fusilamiento. Afirman que el dinero gastado fue para cumplir con la ley y agregar precauciones de seguridad. A continuación, se presenta una descripción general de los protocolos para llevar a cabo una ejecución por fusilamiento y una descripción de lo que observarían los testigos:

Tres miembros del pelotón de fusilamiento estarán detrás de la pared, con sus fusiles apuntando al recluso a través de la abertura. Los fusiles y el portal abierto no serán visibles desde la sala de testigos. Los tres fusiles estarán cargados con munición real.

Los testigos verán el perfil derecho del recluso. El recluso no estará de frente a la sala de testigos. La silla eléctrica está de frente a los testigos.

El recluso llevará un uniforme de la prisión y será escoltado hasta la cámara. Se le dará la oportunidad de hacer una última declaración. Se le atará a la silla y se le colocará una capucha sobre la cabeza. Un miembro del equipo de ejecución colocará una pequeña mira sobre su corazón.

Después de que el director lea la orden de ejecución, el equipo disparará. Después de los disparos, un médico examinará al recluso. Después de que el recluso sea declarado muerto, se correrá la cortina y se escoltará a los testigos hacia la salida.

Los miembros del pelotón de fusilamiento son empleados voluntarios del SCDC y deben cumplir con ciertos requisitos.

En Columbia (capital de Carolina del Sur), las instalaciones de ejecución de la pena capital en la Institución Correccional Broad River han sido renovadas para realizar ejecuciones por pelotón de fusilamiento.

Las ejecuciones dependen del apoyo público. El 70% de los condenados a muerte son negros.

Durham afirma que la nueva ley de Carolina del Sur no es una decisión aislada. A medida que el apoyo público a la pena capital disminuye y más estados la abolen, "hay una fuerte tendencia nacional a alejarse de la pena de muerte. Pero también hay resistencia en las jurisdicciones aisladas que todavía quieren matar a los prisioneros, especialmente en el sur".

La mayoría de las ejecuciones se llevan a cabo en el sur profundo o en algunos condados específicos de otras partes, como el condado de Clark, en Nevada. Durham dice que estos lugares atípicos son las mismas "jurisdicciones que tienen sistemas de detención y registro racialmente discriminatorios, tienden a tener un trato más severo con los delincuentes juveniles y toleran la violencia policial contra los civiles".

La ACLU de Carolina del Sur calificó la legislación sobre ejecuciones del estado como un "linchamiento moderno". Señala que los negros representan más de la mitad de los condenados a muerte del estado, a pesar de ser solo el 27% de su población. "No nos engañemos, este proyecto de ley trata de encontrar una nueva forma si hay cinco tiradores, cuatro tienen munición real y uno tiene una de fogueo" de reiniciar las ejecuciones dentro de un sistema racista, arbitrario y propenso a errores. No podemos disociar el método de ejecución del sistema en sí. Es inconcebible que nuestros legisladores intenten fingir lo contrario", dijo el director ejecutivo Frank Knaack en un comunicado.

Por impactantes que parezcan, los métodos arcaicos de ejecución pueden afectar la forma en que el público considera la pena capital.

"En cierto sentido, la inyección letal ha proporcionado una pátina de civilidad", dice Durham. "La hace parecer menos brutal. Pero lo fundamental es que matar intencionalmente a una persona contra su voluntad es un acto de brutalidad... Pero eso es la pena de muerte. Y por eso obligará al público estadounidense a aceptar si es algo que puede tolerar".

"El prisionero está atado a una silla, le ponen una capucha sobre la cara y le colocan un objetivo en el pecho, por encima del corazón. Alrededor de la silla hay sacos de arena por si hay balas perdidas o rebotes. Si se hace correctamente, los tiradores deberían poder dar en el blanco", dice Durham. "La idea es que eso les proporcione una negación psicológica para que no tengan la seguridad de haber matado a alguien".

Pero esa negación puede ser imperfecta, dice: "Si le preguntas a cualquiera que maneja un rifle, te dirá que cuando lo dispara, puede notar la diferencia entre munición real y una de fogueo".

Ejecución a la rusa y a la China.

El condenado era enviado a alguna inhumana cárcel en Siberia o el Ártico. Cuando el prisionero cae enfermo por los trabajos forzado, maltratos, torturas y mala alimentación, llega la hora. La muerte se da por un disparo en la nuca. La familia recibe un sobre donde dice "La sentencia se ha cumplido" Junto a la nota llegaba el casquillo de la bala y costo, que la familia debía pagar. Por el alto costo de envió, el cadáver era cremados o enterrados en una fosa común.

Pero quien le gana en crueldad es el régimen norcoreano, liderado por Kim Jong-un. Fusilo a su tío por traición por ametralladora antiaérea de 0.50 mm.  Los restos del cadáver se recogió con palas.

 

Michael Mansilla
michaelmansillauypress@gmail.com
https://michaelmansillauypress.blogspot.com/

lunes, 12 de agosto de 2024

 Inicio | Columnistas

Vejeztud: Edadismo o la discriminación a la tercera edad.

Michael Mansilla

26.07.2024

"La enfermedad es una vejez adquirida y la vejez una enfermedad natural, ya que hay enfermedades que se manifiestan de la misma forma que la vejez".

De esta forma definió el filósofo griego Aristóteles la vejez. Rompía así con la concepción previa del envejecimiento, descrita por Platón como "un estado máximo de prudencia, discreción, sagacidad y buen juicio de la persona, que le permite desempeñar roles de gran responsabilidad y respeto". Aquella visión clásica explica por qué hubo un tiempo en los que las personas mayores gozaban de una posición de privilegio en la jerarquía social, como es el caso de varias sociedades de la Edad Antigua como Egipto, el pueblo hebreo, Grecia o Roma.

Mientras Joe Bidden se retiró de la carrera presidencial por dar la impresión de ser "un anciano despistado", Mick Jagger (80 años) y Keith Richards (83) dan conciertos de 2 horas recorriendo de punta a punta el escenario. Richard manifesto que si tiene problemas de salud como cualquier hombre de su edad "mientras no falle un riff en escenario le preocupa poco su edad". Todo esto después que los médicos le instaron a dejar las giras y los conciertos "morir en el escenario es el sueño de cualquier artista"

Pero empezar a pensar en la vejez como un proceso de puro deterioro lo todo cambió. Tanto es así que ahora vivimos una época en la que la discriminación por la edad, o el edadismo, está muy presente en una sociedad donde las personas son juzgadas por su productividad.

Edadismo o discriminación por edad.

Aunque el edadismo se considera la tercera gran forma de discriminación, por detrás del racismo y el sexismo, varios estudios cifran su prevalencia por encima de las otras dos. Es lo que ocurre con las cifras reportadas por la población general en la Encuesta Social Europea (ESS) en el año 2022.

Según la ESS, el edadismo fue el tipo de discriminación más prevalente en todos los grupos de edad, el 28 % de los participantes, frente al 24 % del sexismo y el 15 % del racismo. La encuesta también reflejó que la falta de respeto fue la manifestación del edadismo más frecuente (41 %) y después el maltrato a los mayores (23 %).

Más recientemente, en el Informe Mundial del Edadismo de 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó que una de cada dos personas a nivel mundial es edadista.

Si bien la idea de una discriminación con motivo de la edad comenzó a surgir en la década de los 50, no fue hasta 1969 cuando el psiquiatra norteamericano Robert Butler lo definió como "el perjuicio de un grupo de edad sobre otro grupo de edad".

El edadismo es un concepto multidimensional. Se componen de una dimensión cognitiva (creencias y estereotipos), de una dimensión afectiva (prejuicios) y otra conductual (conductas discriminatorias e intenciones de conductas). En otras palabras, lo que pensamos, lo que sentimos y cómo actuamos.

Este tipo de discriminación puede darse en distintos niveles. Mientras que los estereotipos y los prejuicios actúan a nivel individual (micro), donde sucede la comprensión del edadismo; las conductas discriminatorias están presentes tanto a nivel individual, como en los niveles meso (relaciones sociales) y macro (institución y cultura).

Un problema de salud que nos atañe.

Uno no es consciente de lo fatal que puede llegar a ser el edadismo hasta que conoce sus consecuencias negativas en la salud de los mayores: aumento de la mortalidad, reducción de la longevidad, enfermedades físicas, deterioro funcional y cognitivo, ansiedad, depresión, reducción. de la calidad de vida, aislamiento social, soledad, exclusión social, aumento del gasto sociosanitario, institucionalización prematura, etc.

Una de las teorías más ampliamente difundidas para explicar cómo el edadismo afecta a la salud es la teoría de la amenaza del estereotipo de Steele & Aronson (1995). Esta teoría expone cómo las personas suelen tener un rendimiento inferior en comparación a su potencial real, ajustándose de esta forma al estereotipo o expectativa que recae sobre ellas. Eso se traduce en una especie de "profecía autocumplida", e implica comportamientos poco saludables que acaban afectando la salud de las personas mayores.

La ambigüedad del edadismo: queremos ser longevos, pero discriminamos a los que envejecen.

El edadismo posee una serie de particularidades que lo distinguen del racismo y el sexismo. Una de ellas es que el edadismo afecta a la única condición evolutiva común a todos los seres humanos: el envejecimiento. Muchos autores sugieren que la formación de actitudes edadistas surge del miedo a envejecer y a la muerte que en la sociedad actual continúa siendo tabú, parece que no atañe a los grupos de menor edad por supuestamente estar exentos de "ella". Pero envejezcamos o no, el desenlace de cualquier humano es el fin de su vida.

Otra característica distintiva del edadismo es la dificultad para diferenciar entre la figura del opresor y del oprimido: cualquier individuo o grupo de edad puede aceptar y ejercer la discriminación por edad, incluidas personas jóvenes, familiares o profesionales sociosanitarios.

A veces incluso el mismo grupo de edad víctima del edadismo, en este caso las personas mayores, se convierte en opresor. Porque sí, resulta que las personas mayores pueden ser edadistas hacia sí mismas, lo que acaba encarnando el denominado auto edadismo.

La ambigüedad cultural que rodea el concepto del edadismo es reseñable. Un claro ejemplo lo encontramos en la actitud ambivalente que las sociedades occidentales presentan frente a las personas mayores. Por un lado, estas sociedades, muchas veces con multas electorales, protegen a los mayores mediante las pensiones, el gasto público y los servicios sociales, mientras que, por otro, las somete a estereotipos, humillándolas, marginándolas e invisibilizándolas.

El extendido deseo de una vida longeva también es irónico. La creencia de que vivir muchos años es sinónimo de éxito choca con la percepción principalmente negativa que tiene la sociedad sobre el envejecimiento. Es cuanto menos llamativo cómo las personas pretenden vivir muchos años, pero, simultáneamente, rechazan el envejecimiento.

Envejecer para vivir

El envejecimiento es un proceso fisiológico presente durante todo el ciclo vital que comprende desde el mismo momento de la concepción hasta la muerte. Por fin, los seres humanos deberíamos entender (y aceptar) que es y será un proceso continuo en nuestras vidas. Si optimizamos nuestras oportunidades de salud, participación y seguridad, tal y como sugiere el concepto del envejecimiento activo de la OMS, podremos cumplir años gozando de más salud. Una sugerencia que no sido tomado como asunto de estado en su totalidad, por ningún gobierno

Los estereotipos del envejecimiento se adquieren, inconscientemente, a edades tempranas y se van reforzando con el paso de los años. Al final son interiorizados por los individuos y se traducen en conductas acordes a dichas creencias. Por eso, la solución pasa por una educación consciente exenta de actitudes discriminatorias hacia los y las mayores, dirigida tanto a las personas más jóvenes como a las más mayores.

El sistema sanitario es una de las grandes muestras de la discriminación hacia la tercera edad.

La salud en los países desarrollados y "otros" como Uruguay, tiene la particularidad de optar por un sistema público, privado o mutual. Los seguros privados pueden tener la prerrogativa de negarle la atención por enfermedades preexistentes o crónicas, motivos de edad o por su historia clínica y la difícil comprensión para los usuarios de las pólizas de seguro y sus coberturas.

El declive de las mutualidades mutualismo.

El mutualismo es un mecanismo de cobertura sanitaria que ofrece a los a empleados y empleadores la posibilidad de elegir entre recibir atención sanitaria a través de la sanidad cuasi pública mediante el aporte del trabajador. El sistema difiere mucho según el país. Se puede acceder un seguro privado hasta cierto monto según la escala de ingreso y resto lo complementa el estado. Como ejemplo, el Reino Unido ofrece una cobertura total de salud pública y en Canadá el gobierno central le 4.400. dólares anuales a cada ciudadano. El resto es subsidiado en diferentes formas según la provincia, que gozan de una alta autonomía.

Este modelo beneficiaba a las mutualistas en el sentido de obtener una gran masa de afiliados. Las mutualistas se crearon porque los más jóvenes y menos propensos a las enfermedades aportaban para la atención cerca o en la tercera edad. Claro que la esperanza de vida era de unos 67 años. No existían tratamientos para enfermedades raras y el cáncer era sinónimo de muerte. Actualmente un cáncer detectado a tiempo es curable y la sobrevida puede ser no solo de años, sino de décadas llevando una vida bastante normal con controles periódicos. Pongo a mi madre como ejemplo. ¡Le dieron 5 años! pero lleva 40!

La vejez es una etapa de la vida que en forma natural tiene consecuencias negativas en la salud de los mayores, enfermedades físicas, deterioro funcional y cognitivo, ansiedad, depresión, reducción. de la calidad de vida, aislamiento social, soledad, exclusión social, aumento del gasto sociosanitario, institucionalización prematura, la cronicidad de las enfermedades, el aumento de la frecuencia de las consultas. En este sentido, existen patologías más asociadas con edad tardía como diabetes, cáncer, cardiopatías, enfermedades cerebrovasculares.

El lado positivo es una longevidad aumentada, cada vez más personas llegan a los umbrales de los 90 años. El tema la calidad de vida con lo que se llega a la tercera edad. Envejecer bien o envejecer mal. Pero ese es otro tema, y un tema delicado con muchas posturas.

Este modelo se ha vuelto deficitario para las aseguradoras o mutualistas cuando de enfermedades inherentes a la vejez: En la Unión Europea, mientras que el gasto sanitario público por persona (2023) fue de 1.592 €, el coste de la prima o aporte individual media fue de 936 €.

Los números no dan, medico, enfermeras y personal de servicio exigen mayores sueldos y mejoras en los centros de atención y hospitalaria. Conseguir especialistas es una odisea. Pero el problema no es el aumento de la longevidad, si no baja natalidad que están afectando a cada vez más países. Japón y Corea son los máximos exponentes en capitulo. China y la mayor parte de los países europeos están por debajo del 2,1 en tasa de nacimiento, a partir del no hay reposición poblacional entre la cantidad de personas que fallecen y los que nacen.

Del edadismo, la discriminación por razón de edad, se ha dicho que funciona con especial sutileza, sin la carga de condena moral que tienen otras formas de discriminación (por género, orientación sexual, religión o raza). El edadismo oculta y margina a las personas mayores especialmente -pero no exclusivamente- en las relaciones laborales. Hay quien gráficamente la considera "la cenicienta de las discriminaciones".

Según la Organización Mundial de la Salud, la discriminación por edad surge cuando "la edad se utiliza para categorizar y dividir a las personas por atributos que ocasionan daño, desventaja o injusticia, y menoscaban la solidaridad intergeneracional".

Para la OMS, "el edadismo perjudica nuestra salud y bienestar y constituye un obstáculo importante para la formulación de políticas eficaces y la adopción de medidas relativas al envejecimiento saludable".

El edadismo nos hace vulnerables

Junto con otros términos de uso frecuente como personas de edad avanzada o población madura, debemos a la Organización Internacional del Trabajo la introducción del término personas trabajadoras de edad. Ya en 1980, la OIT consideró a estos trabajadores más expuestos y vulnerables, y demandó una revisión de los entornos laborales para poner límite a ideas preconcebidas y estereotipos que alimenten la discriminación laboral hacia ellos.

El edadismo nos hace vulnerables.

En 2002, el Consejo de la Unión Europea concretó una horquilla de entre 55 y 64 años, donde las personas trabajadoras son más vulnerables en empleo y ocupación. Algunas legislaciones exigen una indemnizaciones doble o triple, para empleados mayores.

Excusas para despedir a personas mayores.

Ejército de EE. UU.

Por ejemplo, en el ejército de los Estados Unidos, existe un mecanismo de gestión de reemplazo de oficiales. "El ejército de los Estados Unidos tiene un mecanismo de gestión de reemplazo de oficiales. Si un oficial de combate se ha mantenido en una posición durante un cierto número de años, pero no ha sido promovido y no puede adaptarse a otras posiciones, es candidato ha no renovar el contrato cada 5 años".

El discurso mentiroso.

Varios especialistas en recursos o capital humanos tienen un singular de justificar el problema.

"Todo apunta a que, ante esta ineludible transformación cultural y organizacional, solo las organizaciones capaces de adaptarse a los cambios y apostar por modelos de trabajo que integren al talento júnior y el sénior -mixtos o híbridos- conseguirán afrontarlos exitosamente".

"El envejecimiento de la población generará desafíos en el empleo. A medida que las personas trabajadoras mayores se acerquen a la edad de jubilación, en ciertos sectores o profesiones habrá menos mano de obra experimentada disponible. Y esto puede redundar en una pérdida de talento y experiencia muy valiosos para las empresas".

"Va a resultar determinante impulsar un cambio a partir del cual la diversidad generacional pueda considerarse un valor diferencial entre personas trabajadoras".

La automatización y la inteligencia artificial están destruyendo el trabajo humano.

El trabajo humano está siendo sustituidos por la tecnología y la inteligencia artificial. Esto va desde la industria automotriz totalmente automatizada, a las agencias de noticias. En la agricultura y la medicina.

Las empresas se justifican dando la idea es que toda su plantilla debe mantenerse actualizada. La cuestión es si la empresa invierte en la capacitación. Hay empresas que lo hacen, principalmente porque sustituir ese capital de conocimiento es una tarea de años y de gran costo.

Pero otras menos sofisticadas prefieren contratar un perfil joven que viene actualizado y puede aguantar una carga de trabajo intensiva. Las políticas de estas empresas es el despido-aunque le cueste el doble- exponiendo a drede a el empleado a un área en la que tiene poco conocimiento, justificando su despido por no ser apto para el puesto. Un ejemplo: La cajera, con 20 años en el puesto de un supermercado es trasladada al área de seguridad informática sin capacitación alguna.

Decrecimiento poblacional.

Hay que prepararse para el 2100 la población pasara de 7 mil millones a 4 mil millones. El no tener hijos no es una moda, es una filosofía de no exponer a ese posible hijo a la misma situación ni repetir su complicado ciclo de vida.

Como ejemplo España.

En una encuesta entre jóvenes estudiantes universitarios plantean que tener un título universitario no garantía de conseguir un trabajo, ni que sean bien pagos y la imposibilidad de acceder a una vivienda, cuando la mayoría sigue viviendo con sus padres pasados los 30 años.

Hace un tiempo en uno de los acostumbrados tiroteos en centro comercial de EE. UU fue asesinado un guardia de seguridad. La cadena CNN tomo el tema con profundidad. El guardia era un veterano militar jubilado. Tenía 77 años, y cobraba 9 dólares la hora.

Jubilación a la "africana"

¿Se ha preguntado por qué en África y Asia la poligamia y tener gran número de hijos es tan común?

Es que no existe una prestación por retiro del Estado. En cambio, la "jubilación africana" el padre trabaja para mantener a sus hijos y esposa(s) , para vejez sus descendientes son los quienes se ocupan por su bienestar.

 

Michael Mansilla

michaelmansillauypress@gmail.com

https://michaelmansillauypress.blogspot.com/

 

 

 

UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

MANUAL DEL AUTOCRATA

  12.11.2024 En Uruguay podemos quejarnos de los precios, la inseguridad, a favor de AUF o criticarla, Bielsa si, Bielsa no, podemos hablar ...